欧易转trust(与货币无关的权益证明)
来源：峰值财经 发布时间：2023-05-18 浏览量：次
我们带来了一个完全与特定货币无关的基于工作量证明的区块链。可是在权益证明机制中特定货币的无关性能做到何种程度呢？基于这两个原因，与特定货币无关的权益证明机制会很有用。首先，它给人的经济中立的感觉更强烈，这会让已经存在的利益团体更容易接受，因为它不在倾向于一群特定的精英人群（比特币持有者，以太币持有者，等等）。第二，它会增加共识保证金的数量，因为持有以太币之外的数字资产的个人能以极低的成本把一部分资产转入保证金合约。粗看起来，这似乎是个很难解决的问题：与工作量证明从根本上以外部和中立的资源为基础不同，权益证明机制本质上基于内部的某种货币。这种条件下我们能走多远呢？
第一步是尝试定义某种标准化的货币合约接口，来创造一个支持任意货币的权益证明系统。想法很简单：任何人可以使用任意货币作为保证金来参与系统。然后通过某种市场机制来决定每一种货币的价值有多少，用来估算以某货币作为保证金的话需要多少数量。一个简单的近似方案是维护一个链上的去中心化交易所并且读取其价格数据，然而这种方案忽略了流动性和“马甲”问题（例如，容易创建一个货币并将其分配个一小群人，然后把它的价格造假到一万亿美元）。因此，我们需要一个更粗粒度和直接的机制。
为了更好地了解我们所追求的目标，让我们来看看David Friedman对古代雅典人法律体系的一段描述：
雅典人对于诸如维护战舰或是组织公众节日这样的公众货物(public goods)的制造有一套直接的解决方案。如果你是最富有的雅典人之一，每两年就有义务制造一件公众货物，而相关的治安官会告诉你是哪一件。 “正如你知道的，我们今年要派一队人去参加奥林匹克运动会。恭喜你，你是赞助人。” 或者是 “看看码头那些可爱的三列桨战船！你猜今年由谁来做船长和军需官？” 这样的义务被称为liturgy, 有两种方式可以摆脱它。一种是证明你今年已经负责了另外一样liturgy或是去年做过了。另一种是证明有另外一个比你还富有的雅典人，去年和今年都没有做任何事情。 显然这里有个问题。在一个没有会计，所得税，公开财产和价值记录的年代，我要如何证明你比我富有？答案来自经济学家而不是会计 - 在你翻页之前可以花几分钟看你能不能想到。 解决方法很简单。我提议用我拥有的一切交换你拥有的一切。如果你拒绝，就等于承认你比我富有，因此你就要去负责本来分配给我的liturgy.
此时我们有了一个非常聪明的方法可以用来防止富人假装自己很穷。但是我们要追求的是一个防止穷人假装自己很富的方法（更准确地说，防止只向权益证明系统缴纳了一小笔保证金的人假装他们缴纳了一大笔钱）。
一个简单方法类似上面的交换做法，只不过通过投票机制反过来进行：为了加入参与人池，必须有超过33%的参与人批准，但每一个批准了的参与人都必须面对一个条件 - 你可以用你的保证金交换他们的。如果他们觉得你的保证金价值会下跌，他们不会愿意接受这样的条件。此时参与人可能会为批准这样一笔相对现有保证金池可能暴跌的保证金收取保险费。
这个方案有两处明显缺陷。第一，它会导致货币中心化的自然产生，因为一旦一种货币成为主流它就会成为最方便和安全的保证金选择。如果有两种资产，A和B，使用A参与共识，在这个方案下，意味着买入了一份以参与时A:B价格为准的B的买入期权（金融意义上的），而这份期权自然会有成本（可以通过Black-Scholes模型在估算）。直接使用B参与共识会更简单（译注：这里假定了B是主流货币）。不过，这一点可以通过要求参与人持续的对池中所有货币和资产的价格进行投票来补救 - 带激励的投票，因为投票既反映了从系统角度看资产的权重，也反映了资产可以被强制交易的价格。
然而第二个，也是更严重的缺陷，在于存在病态的“超级”币(译注：metacoin, 但此处meta并不是“元”的意思）的可能性。例如，我们可以想象一种由黄金背书的货币，做背书的机构定了一条额外的规则，说共识协议发起的强制转账“不算数”，也就是说，如果这样的转账发生了，转账前的分配会被冻结，一种新的货币会基于冻结的分配产生。老的货币不再由黄金背书，新的才是。雅典人的强制交换协议只在你实际上能强制交换财产时才可行，在有人故意创造可以专断的绕过特定交易类型的病态资产时就变得很难实现。
理论上，投票机制应该可以绕过这个问题：节点们只要拒绝接受他们认为可疑的货币就好，而且默认的策略应该倾向于保守主义，只接受一小部分货币和资产。综上所述，我们将与特定货币无关的权益证明机制留做未解决的问题，我们还不知道在这条路上能走多远，结果也可能是TrustDavis和Ripple共识协议的某种“类主观”（quasi-subjective）组合。
okex以太坊今日行情
