中国高速(中国高速etc办理中心)

据路透社报道，近日一些以英国为主的研究气候变化的西方学者发布了一份报告，声称已向中国政府提出建议，希望中国能改变以前基于GDP而非人类福祉的发展模式，以保证中国能够在2060年之前，完成自己承诺的实现碳中和的目标。

另外该报告中还宣称，旧的发展模式推动中国经济在过去的40年里高速增长，但令世界面临严重的风险，因此呼吁中国增加公共交通的使用分量，淘汰化石燃料汽车，促进植物性肉类等低碳产业发展。

说白了这些西方学者认为，中国高速发展对环境造成了破坏，因此中国人需要牺牲幸福感来补救，比如少开车不开车，多使用公共交通工具，少吃肉不吃肉，多吃素。

西方不许中国人吃肉

实际上这份报告中说的比较合理的内容，其实就是现在中国正在做的事情，包括更注重环境保护，而非单纯的只看GDP的发展模式，用中国的话说就是“金山银山，不如绿水青山”。

换句话说，就算西方学者没有提出这些合理的建议，中国也会朝着保护环境、更低碳化的目标去奋斗的，但绝不是以牺牲中国人的幸福感为前提。

但考虑到这些出具报告的学者，大部分是一些英国和其它西方国家的学者，所以当他们对中国气候保护的问题提出建议的时候，就不免要让人想两个问题。

俄乌冲突

第一，气候保护不仅仅是中国的事情，也是全球的事情。眼下由于俄乌冲突的影响，欧洲各国在气候保护上的立场其实是在倒退的，此前被禁止的煤炭发电厂，也纷纷的在欧洲重新开启了。

如果说这些西方学者真的关注全球气候变暖的问题，那么首先应该做的是想尽办法的促使他们自己国家的政府，在气候变化的问题上完成自己的承诺。

因为从历史经验来看，中国列出的关于气候变化的承诺，大部分都是超期完成的，反倒是这些西方发达国家，在全球一起开会讨论如何保护气候环境，分派任务的时候，他们总想着甩锅，让发展中国家承担更多的责任。

第27届全球气候大会

等到最后好不容易研究出了一个分派方案，各国认领的时候，这些国家又不能够完成自己承诺的关于节能减排的目标。

眼下如果从全球来看，本应该承担更多责任的发达国家，反而成为全球气候保护问题中的一个“洼地”了，这难道不是西方学者更应该关注的目标吗？

媒体的力量是有限的，全球这么多国家都跟气候变化的问题有关，关注了中国的气候变化问题，就等于间接的纵容了西方国家在气候变化问题上的失责。

碳中和、碳达峰

现在英国等气候变化的学者向中国提建议，我们就假设他们不戴有歧视和有色眼镜，只是出于学术的客观性做出报告，并不是为了针对中国。

但是，当西方媒体来利用这些学者的报告，暗戳戳地炒作中国气候变化的问题时，营造出一种好像全球气候变暖，是中国责任的假象时，算不算是这些西方学者助纣为虐呢？

第二，从现实的角度来讲，现在全球解决气候变暖，遇到的最大障碍其实不是各国的意愿，而是各国在解决气候变化问题上所要付出的经济代价。

全球变暖

说白了，发展清洁能源，把自己的环境搞好一点，不管是富国、穷国，都是乐意去做的，问题是如果保护环境意味着要让发展中国家的人饿死，经济得不到发展的话，那么保护环境还有什么意义？

人类社会解决问题，必须得基于人的角度去考虑，如果解决气候变化的问题，不能够照顾到发展中国家人民的发展问题，欠发达国家百姓的生计问题，那别说是一些学者呼吁号召，就算发达国家拿着核武器去威逼，吃不饱饭的人肯定是顾不上气候变化的问题的。

基于这个原因，现在西方学者总是把目光着眼于发展中国家的环境保护，想要让发展中国家牺牲经济发展权益乃至民众的幸福感，来推动全球的环境保护问题，这是不公平的。

英国气候特使夏马尔访华会晤中国气候特使解振华

再说回到中国，西方学者如果真的关心中国的气候保护问题，那么就应该说动自己国家的政府，向中国为代表的发展中国家提供更多的气候保护专项资金。

否则不给人钱，不让人家的生计得到保证，却一味的要求吃不饱肚子的人，为富裕的西方国家做牺牲，怎么可能呢？

所以也不是说西方学者不能为中国应对气候变化的问题发声，如果是带着钱来，帮助中国解决切实的问题，我们就相信这些学者是善意的，有诚意的。

绿水青山就是金山银山

如果啥忙都不帮，光提出问题，那就敬谢不敏了，中国人不需要外国人来当教师爷。