美最高法院推翻招生政策　加剧撕裂

　　图：支持和反对“平权法案”的民众6月29日在华盛顿示威。路透社　　综合《纽约时报》、路透社、《华盛顿邮报》报道：以保守派为主的美国联邦最高法院6月29日裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学基于“平权法案”考虑种族因素的招生政策违宪，从而事实上禁止美国高校在招生过程中将种族作为考量因素。美媒称，这一裁决将使非裔和拉丁裔学生受到冲击。总统拜登对裁定感到失望，称最高法院“不是正常的法院”；前总统特朗普则称“今天是美国伟大的一天”。分析指，这是继去年最高法院推翻保障堕胎权后，又一加剧美国撕裂的重大判决。　　非营利学生组织“学生公平入学”分别在2014年和2022年对哈佛大学和北卡罗来纳大学提起诉讼，指控其非法使用种族原则，采用不同标准招生，尤其是对亚裔申请人设定较高的录取标准，构成“逆向歧视”，而对非裔和拉丁裔学生的标准较低。哈佛大学和北卡罗来纳大学分别是美国最古老的私立和公立大学。案件一直打到了最高法院。　　“肤色不应成考核标准”　　在哈佛大学一案的裁决中，9名最高法院大法官中的6名保守派大法官支持废除基于“平权法案”种族因素招生政策，2名自由派大法官反对。自由派非裔大法官杰克逊因身为哈佛大学监事会成员而未参与该案裁决。北卡罗来纳大学一案中，最高院则以6：3通过废除。　　首席大法官罗伯茨在判词中指出，上述两所大学的招生政策与美国宪法第14条修正案的平等保护条款不符。他指出，“平权法案”原本旨在改善美国历史上的种族歧视现象，但许多学校矫枉过正，错误地将肤色当作考核标准，“评估学生必须根据其个人经历，而非种族”。不过，他同时表示，这一裁决不应被理解成禁止申请人在入学陈述中，谈论种族背景如何影响自己的人生。　　上世纪60年代美国民权运动的兴起，促使国会制定了“平权法案”，规定在大学招生、工作招聘时要照顾少数族裔等弱势群体。《华邮》称，在已经禁止州内公立大学平权招生的州份，过去30年来的数据显示，废除“平权法案”对白人及亚裔学生有利，非裔和拉丁裔学生更难升学，名校学生族裔多元化程度因此降低。以加州为例，1998年废除“平权法案”后，加州伯克利大学的非裔和拉丁裔学生人数骤减50%。　　两名非裔大法官针锋相对　　美国已经有九个州采取措施禁止在公立大学招生过程中考虑种族因素，最高法院的决定适用于全美国的大学，预示着未来招生将产生巨大变化。　　判决结果出炉后，掀起两极化反应，不同的群体在最高法院外示威。拜登表示，美国依然存在种族歧视，又称最高法院“不是正常法院”，因为现任大法官比以往更愿意推翻沿用了数十年的判例。特朗普则大赞这一裁决。分析指出，目前最高院6名保守派大法官中，有3名由特朗普任命，直接导致最高法院在堕胎、环保、种族等判决中“向右转”。一些民主党人敦促拜登应尽快扩大最高法院规模，或是多任命自由派大法官以进行抗衡。　　此外，分属自由派和保守派阵营的两位非裔大法官杰克逊及汤玛斯在“平权法案”上的激辩，再度反映了美国社会难以弥合的分歧。杰克逊形容最高法院的裁定“逃避现实”，主张法律应用来减少不平等。汤玛斯批评杰克逊目光短浅，认为美国社会仍深陷种族主义，视所有黑人为受害者。他承认自己是因为“平权法案”才得以入读耶鲁，但称这种“特殊待遇”让他就业时受到严重歧视，曾称“耶鲁法学学位只值15美分”。　　康奈尔法学院教授多夫认为，某种程度上，这场激辩重点在于：谁能在最高法院代表非裔族群？汤玛斯和杰克逊各执一词，反映这个议题在非裔中也是深度分裂的。