美国最高法院沦党争政治工具

　　图：支持减免学贷的民众6月30日示威，抗议最高法院判决。美联社　　综合CNN、《赫芬顿邮报》报道：保守派大法官占多数的美国联邦最高法院，在6月29日至30日连续做出三项争议性裁决，包括裁定高校基于“平权法案”考虑种族因素的招生政策违宪；裁定商家可基于宗教因素拒绝为同性伴侣提供服务；推翻拜登政府减免超4000亿美元学生贷款的计划。分析指，最高法院继去年推翻保障堕胎权的“罗诉韦德案”后，继续“向右转”，最新的争议性裁决进一步凸显最高法院已严重政治化，成为两党恶斗的角力场。　　最高法院6月29日裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学“平权”招生政策违宪，从而事实上禁止美国高校在招生过程中考虑种族因素。6名保守派大法官一致支持废除“平权法案”。这一裁决将严重冲击非裔和拉丁裔学生入读大学，但对白人和亚裔学生有利。美国保守派联盟主席施拉普表示，这一裁决和去年废除堕胎权的裁决，吹响了“恢复受损宪法的凯旋号角”。 　　6月30日，最高法院以6：3的投票结果裁定，一些私人商户可基于宗教因素拒绝为同性伴侣提供服务。科罗拉多州网站设计师史密斯信奉基督教，她不愿为一对同性伴侣设计婚礼网站。科罗拉多州反歧视法规定，禁止商家因消费者的性别、种族、宗教信仰或性倾向等因素为由，拒绝提供服务或销售。史密斯认为，科州法律强迫她鼓吹不符合个人信仰的言论，违反宪法第一修正案保障的言论自由权。　　3名自由派大法官投下反对票。大法官索托马约尔在不同意见书中警告，这项裁定可能成为打压性小众平权行动的工具，制造“污名化伤害”，迫使LGBT群体权利倒退。美媒称，这是保守派获得的又一次重大胜利。　　拜登学贷减免承诺沦空谈 　　当天的另一项判决则是直接将矛头对准了拜登政府的指标性政策议程。最高法院同样以6比3的投票结果，否决了拜登旨在为约4000万美国人减免逾4000亿美元学生贷款的计划，称该计划“违反宪法赋予国会的立法权”。首席大法官罗伯茨在裁决书中表示，拜登政府的做法，相当于“重写法律”。　　自由派大法官卡根在不同意见书中抨击保守派大法官“管得太多”，形容“冲破宪法护栏”。她指出，挑战学贷减免计划的六个共和党执政州，其实并没有提告基础，“我们并不允许原告只因在意识形态上反对某项政策就能兴诉”。因此，最高法院根本无权论断这起案件，政治凌驾于法律之上的裁决结果“对民主秩序造成危险”。　　学生贷款减免计划，是拜登2020年竞选总统时的承诺之一。美媒认为，在竞选2024连任之际，最高法院的裁定加大了拜登面临的压力。也有评论认为，拜登可以借此激发自由派选民更大的投票热情。　　白宫仍拒考虑最高法院“扩员”　　继批评最高法院“不是正常法院”后，拜登又称，本届最高法院在推翻延续数十年的判例方面，“比近代史上任何一届大法官都做得多，我觉得这与美国人民的基本价值体系格格不入”。不过，对于民主党内部要求增加大法官人数的呼吁，他依然表示拒绝。　　美国前总统特朗普在其任内成功任命三名保守派大法官，使得最高法院的保守势力占据绝对优势。保守派中坚、大法官托玛斯今年4月被爆出多年来接受共和党金主招待的豪华旅行，引发民主党人愤怒，要求从根本上改变最高法院的运作方式，但似乎后继无力。　　最高法院大法官为终身制，这意味着在未来很长一段时间，最高法院将由保守派牢牢占据主导地位，彻底沦为党争工具，而美国势必进一步向右转，进一步加剧政治对立和社会撕裂。