鸟吧(学诗杂谈（个见，供商榷）)

目录

1、什么是诗

2、应鼓励顺口溜的创作

3、也说“无一字无来历”

4、诗味

5、作诗要有韵

6、用韵要与时俱进

7、对诗词格律要知其然，更要知其所以然

8、再说格律

9、对律诗的规定要有扬有弃

10、作词要勇于创新

11、说元曲

12、写诗不可一味地追求古味

13、说含蓄

14、“诗无达诂”

15、诗体可否化繁为简

1、什么是诗

什么是诗，众说纷纭。在我看来，诗只是一种文学体裁概念，属于形式范畴。音乐性是诗的本质属性。凡是讲究音律的文学作品，都可以视为诗。至于内容如何，写得好不好，那就另当别论了。比如鸟，有漂亮的，也有不漂亮的，还有残缺的。总不能因为不漂亮或有残缺，就说它不是鸟吧。

2、应鼓励顺口溜的创作

有些人对顺口溜嗤之以鼻，不屑一顾。我不认为，他们天生的就是诗人，初次下笔就能写出惊天动地的好诗。远古时代，先民们并没有诗歌的概念，有的只是顺口溜。“吭哊，吭哊”可能就是最早的顺口溜了。正是在顺口溜的基础上，不断的雅化、美化、精致化，才有了优美的诗篇，才有了唐诗宋词元曲的辉煌。可以说，顺口溜是诗歌之祖。即使是现在，我们要推动诗歌的普及、发展和提高，也需要顺口溜。顺口溜门槛低，易创作，几乎会说话的人都能来上几口，且最易反映现实生活中鲜活的思想情感。只要有了广大人民群众的积极参与，有了如萋萋春草般的顺口溜，诗歌的发展就有了深广的群众基础。

其实，顺口溜与诗之间并没有什么十分明显的界限。好的顺口溜就是诗。毫无诗味的诗，连有点意思的顺口溜也不如，即便它完全符合诗之格律。会写诗的人，应注重从顺口溜中汲取营养。要像对待呀呀学语的婴儿一样，欣喜地看待顺口溜，鼓励顺口溜的创作，并积极耐心地予以引导。顺口溜的创作者，也不要满足于自己的嘴溜，要虚心向诗人学习，逐渐掌握诗歌创作的规律技巧，不断提高自己的创作水平。

3、也说“无一字无来历”

宋山谷论诗，强调“无一字无来历”。余窃以为谬也。假是来自李杜，李杜来自屈宋，屈宋来自诗三百，诗三百又来自何也？前推之，已无文字可考，再推之连语言亦未成也，只有叽叽喳喳之声，无异于鸟兽。古之人作诗，有继承，更有创新。诗要有发展，唯创新一途。

4、诗味

好诗均为有味之诗。何为诗味，众说纷纭。其实，诗味就是一首诗所传递给读者的首次的整体的感觉。具体说来，大体有五：一是意味，使人觉得这首诗立意不错，且有意有境，意境优美；二是情味，感情真切、饱满、深刻、浓郁，情景交融，富有感染力；三是趣味，构思用语奇巧，妙趣横生；四是韵味，有韵，有节奏感，旋律和谐流畅，声情并茂；五是余味，言近旨远，发人沉思想象，读后如余音绕梁，让人回味不已。一首诗，五味俱全固然好，不过这很难做到，但至少也要有个二、三味吧。诗味足的，使人立生好感。诗味全无，读起来可就如同嚼蜡了。

5、作诗要有韵

在古代称诗为韵文，可见有没有韵是诗与非诗的一个基本分界。有韵的诗好听好记，能给人一种回环的美。可现在有些新诗连韵也不要了，这和分行排列的散文又有什么不同呢？据说其中有内在节奏（情感的律动），如果能把内在节奏和外在韵律结合起来，岂不是更好吗？韵有宽有严，形式多样，可依表达的需要作出选择。在极个别的情况下也许韵会成为多余，但那只是特列，非诗之主流，也不符合大多数国人的欣赏习惯。

6、用韵要与时俱进

写诗，用韵和调平仄是必不可少的。但至今有人用的还是《平水韵》，真是有点令人费解。我们用韵和调平仄为的是什么呢？不就是为了诗歌声韵的和谐优美吗？《平水韵》是根据古音编出来的，古人用《平水韵》作诗，自然和谐。但语音是不断变化的。据说是二十年一小变，二百年一大变，千年之后就几乎面目全非了。《平水韵》的编定至今已有七、八百年了，语音已经发生了很大变化。再用《平水韵》去押韵和调平仄，读起来就不一定顺口，听起来也不一定悦耳了。（当然用古音去读也还是和谐的，但又有几人能读得古音和听懂古音呢？）我认为，研判古诗的声韵，可以《平水韵》为依据；现在作诗，还是要与时俱进，用切合现代语音的新韵为好。如果还用《平水韵》去追求声韵的优美，岂不是刻舟求剑也？

7、对诗词格律要知其然，更要知其所以然

我看了一些讲诗词格律的书，基本上都是讲的表象。诸如这要平那要仄，这可以那不行，等等。至于为什么，理由似乎只有一个：古人就是这么规定的。缺乏对诗词格律的理性认识。我们能不能作进一步的分析呢？比如，从发音部位、发音方法上讲，怎样的发音才是顺口的呢？再比如，从声、韵、调以及声音的高低、强弱、清浊、长短等的排列组合上讲，如何的搭配才能收到优美动听的效果呢？如果我们的诗家和音韵学家，能够找到音韵美学的内在规律，完成对诗词格律从感性认识到理性认识的飞跃，我们就可以更自觉地运用格律，还可以举一反三，触类旁通。这对诗歌的发展是大有好处的。

8、再说格律

现在有一些过于看重诗词格律的人，时时拿格律说事，似乎格律趆严趆好，甚至把早已淘汰的“八病”都搬出来了。殊不知格律是一把双刃剑，适当的严可以增加诗美，过严却不利诗意的表达。格律必竟是为表情达意服务的，写诗最主要的还是暢意。我们能不能在格律和诗意间寻求一个平衡点呢？在暢意的前提下，使格律和诗意的结合达到理想的状态。

9、对律诗的规定要有扬有弃

格律诗的规定确乎不少。我看有的规定合理，有的就不一定。比如：对仗中出句的字和对句的字不能重复，至少是同一位置上不能重复。这一条就不尽合理。对仗的本质是一种修辞手段，它的作用是形成整齐的美、对称的美和增强对比性。有些字在联中重复了，尤其是在同一位置上重复，不但与诗无碍，还会增大修辞效果。如被人称作《诗经》中第一名句的“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏”。“我”与“我”同位重复，使“昔我”与“今我”对比更加鲜明，这又有什么不好呢？再如杜甫的“白帝城中云出门，白帝城下雨翻盆。”“白帝城”三字同位重复，其修辞效果也是显而易见的。在律诗中虽然重了字，但不觉啰嗦，且效果更好，又有什么不可以呢？凡事不应盲从。对律诗的规定也要重新审视一番，合理的就发扬光大，不合理的就扬弃。

10、作词要勇于创新

我很喜欢词。读一首好词，常使我兴奋不已。但真要填起词来，难处可就太大了。一首词，每句的字数，每字的平仄，何处押仄韵，何处押平韵，都有严格的规定，通融不得。这也太束缚人的思想了。古人有古人的思想，今人有今人的思想，各人有各人的思想。不同的思想内容要用不同的形式去表现。行文时当行则行，当止则止。怎么可以都照着一个模子去套呢？如果那个词谱正好适合表现你的思想情感，那自然好。如不适合，却要硬往里面套，岂不要削足适履也。想那数以千计的词牌，不都是人创作的吗？既然古人能创得，今人也能创得。新创作的词不要再叫什么“西江月”、“满江红”便是。古人依谱填词是为了便于歌唱，现在绝大部分词牌的曲谱都丢失了，我们还在刻板地依谱填词，也就没有什么意义了。我看，我们不能只是死记硬背那些词谱，更要努力去掌握前人词作的基本规律，总结出词的基夲优点，运用这些规律和优点举一反三，大胆创新，或许能使词作有更大的发展。

11、说元曲

现在有些文人对元曲不屑一顾，且要把元曲从中华民族的文化宝库中剔除出去，说它太过口语化，太俗。我却不以为然。内容决定形式。当雅则雅，当俗则俗。不能以雅俗分优劣。试问这些文人，你们谁能写出象《天净沙·秋思》那样情景交融、感人至深的佳作？又有谁能发出象《窦娥冤》那样惊天地、泣鬼神的呐喊？通俗不等于庸俗。元曲正因为其通俗易懂，直抵人心，在当时以及后世都有着广泛的影响。

12、写诗不可一味地追求古味

现代人写诗是给现代人看的，当然要切合现代，要有现代感。一味地追求古味，写得跟出土文物似的，并不可取。

13、说含蓄

诗贵含蓄。有含蓄则有余味。但也不能含蓄的过了头，让人丈二和尚摸不着头脑。如果只是写给自己看的，再含蓄也不打紧，因为是你写的，你懂。如果是写给别人看的，写的晦涩难懂就不可取了。试想，别人连看都看不懂，你又怎能收到预期的效果呢？

作诗也不能一味地含蓄，如是抒发激愤之情，还是直泻的好。用于宣传鼓动的诗，其主旨也是赿鲜明趆好。

14、“诗无达诂”

近日看书，看到中南大学文学院谭德晶教授的一段话，颇有同感。谭教授说：“诗无达诂”，本是西汉的董仲舒对实用主义解诗方式的一种描述。就是这句批评汉代经学家任意主观解诗的话，后来竟被一些人误解到荒唐的地步，甚至说，对诗怎么理解都可以。实际上，对诗的理解，还是有一根准绳的。虽然可能因为时代、民族或个人经历个性等的不同，对诗的理解会稍有不同，但这种不同是相对的，是在很有限的区间移动的，就像经济学的价值规律一样，价格总是围绕着价值波动的。（见谭德晶《海子抒情诗精解》后记）但谭教授的见解有一点我不敢苟同。谭教授接着说：“这个价值是什么，就是作者创作的初衷和原意。” 我认为，应是诗作本身所表现的意义，即诗的客观意。诗虽然是作者的产儿，但一旦创作出来，它就是一个独立的客观存在，以它自身的形态向世人宣示着它的意义。就是作者本人也不能罔顾诗作本身而任意解释。我们在解诗的时候，去了解作者的创作背景和创作意图，也只是为了更好地理解诗意。同时还要注意，有些诗作较好地表现了作者的原意，有些则不然，甚至大相庭径。随着时间的推移，有些诗的作者已无从考证。有些虽已考定了诗作的原创者，但在流传中有修改，何人修改多不得而知。对这一类诗，我们也只能从诗作本身去理解。

15.诗体可否化繁为简

诗体古往今来变化多端。有诗经体，骚体，歌行体，古体，近体，词，曲，自由体等。词和曲又各分为数百上千种。翻译过来的还有十四行诗，徘句等。名目繁多，令人眼花缭乱。我们能不能把诗体简单化呢？比如只分齐言和杂言两体，凡是诗句字数相等的诗，就称之为齐言诗，否则为杂言诗。我们只需从前人的诗作中吸取其作诗的基本经验，而不刻版地去硬套具体的形式。根据表情达意的需要，率性而为，写成齐言就是齐言，写成杂言就是杂言，岂不快哉！