否决权(针对五常国家投否决票，联大通过一项新决议，中俄美英法同时表态)

自俄乌冲突爆发，美国在联合国提案，要求大会对俄罗斯发出谴责，结果提交安理会讨论时被俄罗斯一票否决后，美国就找了不少西方盟友，希望能够削弱安理会五常的“一票否决权”，虽然自己也是五常之一，但美国显然对此并不担心，或许没有安理会了对自己更好，联合国将成为美国的“一言堂”，如今不过才是“问责否决权”而已。结果，在列支敦士登草拟，美英澳新等83个国家共同提案后，联大近日通过了一项新决议，五常一票否决后还要进行问责审查。对此，美英法德日表示支持，中俄印反对。

综合观察者网、俄罗斯卫星通讯社4月27日报道，联合国大会近日投票通过了一项决议——任何安理会常任理事国行使否决权之后，联大将在10天之内举行会议，所有成员将对否决票展开辩论。但是，投了否决票的五常国家可以解释，也可以拒绝解释，联大对否决票的审查只是程序性的，而对安理会五常的行为并不具备约束力。对此，美国、英国、法国三个常任理事国表示支持，日本、德国和乌克兰追随，而另外两个常任理事国中国和俄罗斯则表示反对，印度和巴西同样也表示反对。

简单点说，就是一项草案在提交安理会讨论时，如果被五常中的一国或多国否决，以前就表明这个草案被“毙”了。现在，联大通过最新决议后，增加了一道程序——草案被安理会成员否决后，一样被“毙”了，但联大将在10日内召开一次审查会，先由五常中“否决”的国家出来作解释，为什么要否决？然后联合国成员再一起对此进行辩论。说白了，结果虽然改不了，但却增加了五常投否决票的“政治成本”和“政治压力”。

再通俗点讲，这样的集体辩论，说好听点是在审查，说难听点就是在“批斗”。美国在联合国拉帮结派，背后的盟友一大群，他即便在安理会投了否决票，到联大辩论时，也不会有多少国家出面指责他，因为得罪霸权国家的压力，并不是每一个国家都背得起的。而五常另外两个国家英国和法国，跟美国同属西方阵营，投否决票同样也不会有多大的政治压力。

相反，若是中国和俄罗斯在美英法支持的情况下，坚持在安理会投了反对票，虽然结果已定，但在联大新增的这道程序——成员国开大会辩论时，则将面临不小的压力，从此次提案有82个国家跟美国一块联名就可以看出，届时至少将面临80多个国家的质问。当然，中俄可以拒绝解释，但由此带来的政治成本确实不小，或许这一次坚持了，那么下一次在别的方面，恐怕就不得不去做一些寻求平衡的动作。

虽然美国对外表示，向联大提案主要是为了针对俄罗斯“滥用一票否决”，但很显然，安理会五常中，美英法多数时候意见是一致的，而中俄也同样如此。这么看来，针对俄罗斯，同样也就是针对中国。

观察发现，从历史统计数据来看，1946年联合国正式开始运作到2022年，俄罗斯（苏联）在安理会一共投了120次否决票，美国则为82次，而英国、中国、法国则少得多，分别是29、16和16次。不过，还有一项数据表明，苏联解体后，俄罗斯正式从安理会接替他的位置起，31年间“否决”29次，相比同时间内美国的否决次数，则并不多，美方表示俄罗斯“滥用否决权”，是没有依据的。

说白了，就是要借助俄乌冲突搞事，削弱俄罗斯甚至是中国在安理会应有的权力。联大通过决议后，俄方表示强烈反对，称该决议严重违反了《联合国宪章》，以牺牲安理会为代价，扩大了联合国的权力。中方也认为，“该决议赋予联大新的授权，且能自动触发联大会议，但在实践中或引发程序上的困惑与混淆，不确定能否达到理想效果”。综合来看，虽然联大建立了针对五常“否决权”的问责机制，但不管怎么说，联大永远不能代替安理会运转，更不能裁决安理会五常动用自身权力的行为。