因加密交易所FTX挪用客户资金导致破产事件，圈内投资者纷纷对交易所资产的健康透明度表示担忧。

其实，回顾历史上加密货币交易所暴雷的原因，绝大部分都是因为交易所挪用客户资金、资产情况不透明导致。

因此事件过后，赵长鹏便号召“所有加密货币交易所都应该做默克尔树储备金证明。

如何看懂储备金证明？100%储备金才是底线。

所谓默克尔树（Merkle tree）是一种用于计算机科学应用程序的数据结构。在集中式加密货币交易所中，每个用户的资产都由集中式数据库的分类账记录，数据库中记录的资产是用户资产的总量。

简单来说就是：中心化交易所就是一个银行保险库，里面划分有千千万万个保险柜。然后在保险库门口列了一张清单，把所有的保险柜里的资产数量都清晰地列举出来，人们一目了然就知道这个保险库的总资产数量了。

然后交易所会公开自己的持币地址，再和默克尔树列举的资产做对比。

如果持币地址的资产≥默克尔树资产，证明储备金充足；如果持币地址的资产＜默克尔树资产，证明储备金不足，具有不能兑付客户资产的风险。

和传统银行的10%左右的存款准备金率不同，FTX暴雷事件给投资者也给业界敲响警钟：100% 储备金才是交易所的底线。

储备金充足就代表一定安全吗？

并不是的。

①、储备金证明只能代表暂时，有作秀嫌疑。

确实如此，其实2018年gate交易所已经开始委托美国第三方审计公司Armanino公布储备金情况。但有一个很大的弊端就是公布频率是一年一次，这里面做猫腻的空间就非常大。

假设默克尔树可以证明交易所在某一个时刻储备金充足，但是过了那个时刻，如何来保证没法确定。也许就是给公众作秀一下，第二天就把资金挪走了也没人知道。

②、储备金没有托管第三方。

在传统金融交易所，它的资金的证明或者银行资金证明它是托管给第三方，然后用这种金融的规范的制度来保证它的安全性。但是在加密货币交易里面，即使证明了储备金充足，但依然掌握在交易所手中。

这个隐患很大，即使他的储备金率超过了1：1，只能说明他有这个兑付实力，但不代表他就会把资产兑付给你。

因此，除了引入第三方权威审计机构对其储备金进行审计，使得这份报告更具可信度，更需要引入第三方资产托管机构，才能保证资产的兑付安全。

③、技术实力局限的风险。

由于数字资产的特性，这个圈子可以说是黑客的乐园，交易所被盗事件更是频发。

2019年，币安被盗取7000枚比特币轰动一时；

2015年，Bter（gate前身）被黑客攻击盗取7170枚比特币；

2016年8月，黑客从Bitfinex盗走了119756枚比特币；

2018年，黑客将Coincheck交易所内的全部NEM清空；

2011年，MTG交易所被盗比特币85万枚，造就历史著名的“门头沟事件”。

因此，交易所要保证资产安全，必须要有一支非常专业强大的技术团队，来应对黑客的攻击。那些没有技术实力的小交易所，基本没有任何自保能力。

话虽如此，虽然公布了储备金达标不代表100%安全，但起码代表了交易所的态度和底气。

因为公示储备金的技术门槛并不高，交易所们如果不公布，反过来想，那些交易所毫无疑问是害怕审查了。

中心化交易所（CEX）弊端那么多，会被去中心化交易所（DEX）取代吗？

从长远来讲，DEX取代CEX是迟早的事。但起码5-10年内，CEX还是主流。

为什么呢？

首先CEX的易用性来说，都有绝对的优势。

现虽然现在加密货币已经被多人熟知，但对于加密货币的保存和交易流通还是处于一知半解阶段。如果叫他们去操作复杂的DEX交易所交易，肯定难度非常大。

因此，和传统股票交易一样简便的CEX无疑是唯一选择。这对加密货币的推广至关重要。

其次，是CEX的交易效率高。

CEX的交易速度要求达到ms级别，才能满足数以亿计的交易需求。而DEX因为要上链处理的原因，交易速度最低都要2秒以上才能确认完成，明显不能满足大量的交易需求。

在DEX现有技术的情况下，取代CEX结对不可能。也许要到5-10年时间的技术发展，还有投资者的成熟，DEX才会慢慢占据主流甚至完全取代CEX。